Les 4 principaux défis auxquels sont confrontés les laboratoires cliniques et de diagnostic

Gagnez du temps, minimisez les risques et améliorez votre productivité grâce à la surveillance de l'environnement.

Gérer ou travailler dans un laboratoire clinique ou de diagnostic peut être un rôle gratifiant mais extrêmement exigeant. Dans le meilleur des cas, des défis commerciaux et techniques se posent. Mais lorsque l'économie, le personnel et les pressions réglementaires se combinent, ces défis peuvent augmenter de façon spectaculaire.

À l'heure actuelle, les directeurs de laboratoire, les techniciens, les analystes et les scientifiques sont soumis à une pression plus forte que jamais. Les budgets d'exploitation sont serrés, la charge de travail augmente, le recrutement est difficile et les organismes de réglementation sont de plus en plus vigilants.

Quels sont donc les quatre principaux défis auxquels, selon nous, les laboratoires cliniques et de diagnostic sont confrontés aujourd'hui ?

1. Conformité et gestion des risques

Les coûts d'utilisation des laboratoires cliniques et de diagnostic pour les secteurs de la santé et de la médecine peuvent être relativement faibles en pourcentage des budgets globaux de santé, mais l'impact de leur travail en termes de recherche, d'essais cliniques et de santé des patients est considérable - certainement hors de toute proportion avec les coûts impliqués.

L'importance du travail des laboratoires est l'une des principales raisons pour lesquelles ils sont fortement réglementés. Par exemple, les BPL (bonnes pratiques de laboratoire), les normes ISO 17025 et 15189 et la norme FDA 21 CFR Part 11 imposent des pratiques clairement définies pour divers aspects du fonctionnement des laboratoires. Les objectifs clés étant d'assurer la conformité, la traçabilité et l'atténuation des risques.

La gestion des risques, en termes d'équipements et de systèmes, de sécurité du personnel et d'intégrité des tests, analyses ou recherches effectués, est donc cruciale. Le défi est que le développement, la mise en œuvre et la surveillance des procédures de risque peuvent prendre du temps, être potentiellement coûteux et, si les processus de surveillance échouent ou produisent des résultats inexacts, alors les dommages commerciaux et de réputation peuvent être importants.

2. défaillance de l'audit

Une défaillance des procédures de gestion des risques peut également entraîner l'échec d'un audit de laboratoire indépendant, effectué par exemple dans le cadre des BPL.

Une défaillance des procédures de gestion des risques peut également entraîner l'échec d'un audit de laboratoire indépendant, réalisé par exemple dans le cadre des BPL.

L'échec d'un audit peut également avoir de graves conséquences. Il peut entraîner une perte de travail et de revenus, nuire à la réputation, faire perdre du temps et détourner les ressources du personnel et, dans le pire des cas, entraîner des amendes ou des poursuites judiciaires.

La question est de savoir si les procédures d'audit sont efficaces ou non.

Le défi aujourd'hui est de s'assurer que chaque laboratoire respecte ses exigences réglementaires, au cours d'une période où les pénuries de personnel et les réductions de financement réduisent le temps et les ressources disponibles pour maintenir des procédures régulières et appropriées de surveillance et de contrôle de l'environnement.

Temps et utilisation du personnel de laboratoire

Cela nous mène tout droit aux deux derniers défis :

3. La pression du temps

4. Recrutement et utilisation du personnel.

Dans de nombreux laboratoires cliniques et de diagnostic, une quantité considérable de temps est perdue à maintenir des processus de contrôle manuels ; par exemple, l'enregistrement hebdomadaire des températures des réfrigérateurs. Il s'agit d'un temps que le personnel pourrait consacrer à des tâches plus productives qui apportent une valeur ajoutée aux opérations du laboratoire et aux services fournis aux clients.

Cette situation est exacerbée par les difficultés que rencontrent de nombreux laboratoires pour recruter et conserver un personnel qualifié. Le magazine Forbes a récemment rapporté qu'aux États-Unis et au Canada, il existe jusqu'à 25 000 postes vacants de professionnels de laboratoire médical. Une situation similaire se retrouve dans d'autres pays du monde.

Une solution simple

Bon, il n'y a peut-être pas de solution unique, mais il existe des options simples. Il est clair qu'une plus grande automatisation des laboratoires est un moyen de réduire la dépendance à l'égard du personnel tout en minimisant le risque d'erreurs humaines susceptibles de compromettre l'audit. L'un des aspects de cette solution consiste à envisager des systèmes intelligents de surveillance de l'environnement, qui éliminent la nécessité d'un enregistrement et d'une analyse manuels ou semi-automatiques des données. Nos solutions de surveillance en temps réel PST, par exemple, sont simples à installer et à utiliser, et permettent une gestion précise et en temps réel des données pour les équipements de laboratoire critiques tels que les réfrigérateurs, les incubateurs, les autoclaves, le stockage cryogénique, etc. Cela permet d'assurer une traçabilité totale, idéale à des fins de qualité et d'audit, d'améliorer la productivité et de libérer des ressources en personnel pour des activités qui apportent une réelle valeur ajoutée au laboratoire.

Articles de blog connexes: Avantages des capteurs numériques dans un système de surveillance de l'environnement

Auteur:
James Pickering, Directeur des systèmes de surveillance de l'environnement
Sources: Forbes